Hollanda’da peçeli kadına hizmet verilmemesi yargıya taşınıyor
Müslüman bir kadının peçeli olduğu gerekçesiyle hizmet alamaması üzerine esnaf hakkında ayrımcılık davası açılması gündeme geldi; olay ülkede dini özgürlükler tartışmasını yeniden başlattı.
Hollanda’da peçeli kadına hizmet verilmemesi yargıya taşınıyor
Müslüman bir kadının peçeli olduğu gerekçesiyle hizmet alamaması üzerine esnaf hakkında ayrımcılık davası açılması gündeme geldi; olay ülkede dini özgürlükler tartışmasını yeniden başlattı.
Hollanda’da yüzünü peçeyle kapatan bir kadına hizmet vermeyi reddeden balıkçı hakkında “ayrımcılık” suçlamasıyla kamu davası açılmasına karar verildi. Lahey Temyiz Mahkemesi, savcılığın daha önce verdiği takipsizlik kararını bozarak dosyanın yargıya taşınmasının önünü açtı.
Hollanda’da Lahey Temyiz Mahkemesi, yüzünü nikapla örten bir kadına hizmet vermeyi reddeden esnaf hakkında önemli bir karara imza attı. Mahkeme, olayın yalnızca bireysel bir anlaşmazlık olmadığını, aynı zamanda hukuki sınırların netleştirilmesi açısından toplumsal önem taşıdığını belirtti.
Olay 2022’de Yaşandı
Olay, 25 Eylül 2022 tarihinde Hoek van Holland bölgesinde meydana geldi. Nikap takan bir kadın, bir balıkçı dükkanına girerek geleneksel Hollanda yemeği kibbeling satın almak istedi.
Ancak iş yeri sahibi, müşterinin yüzünü göremediğini belirterek satış yapmayı reddetti. Kadının cep telefonu kamerasıyla kaydettiği görüntülerde esnafın, “Yüzünü göremediğim kişilere güvenmiyorum. Kime satış yapacağıma kendim karar veririm” ifadelerini kullandığı duyuldu.
Kadın ise söz konusu tutumun dini inancına dayalı bir ayrımcılık olduğunu savunarak yetkililere şikayette bulundu.
Savcılık Takipsizlik Vermişti
Olayın ardından Hollanda Kamu Savcılığı (OM) tarafından yürütülen ilk incelemede kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi.
Savcılık, esnafın müşteriyi dini kimliği nedeniyle değil, yüzünü göremediği gerekçesiyle reddettiği yönünde değerlendirme yaparak, suç unsuru oluştuğuna dair yeterli delil bulunmadığını bildirdi.
Bunun üzerine şikayetçi kadın karara itiraz ederek dosyayı üst mahkemeye taşıdı.
Mahkeme: “Yargılama Gerekli”
Temyiz Mahkemesi, savcılığın kararını bozarak dosyada yargılama için yeterli şüphe bulunduğuna hükmetti. Kararda, olay anına ait video kayıtları ve diğer delillerin davanın görülmesi için yeterli olduğu ifade edildi.
Mahkeme ayrıca, işletme sahiplerinin yüzü kapalı müşterilere hizmet verip vermeme konusundaki hukuki sınırların açık olmadığını vurgulayarak, bu davanın emsal teşkil edebileceğine dikkat çekti.
Toplumsal Tartışma Bekleniyor
Hukukçular, davanın Hollanda’da dini semboller ve bireysel özgürlükler ile ticari haklar arasındaki dengeye ilişkin önemli bir içtihat oluşturabileceğini belirtiyor.
Sanığın önümüzdeki dönemde hakim karşısına çıkması beklenirken, verilecek kararın benzer durumlar açısından yol gösterici olması öngörülüyor.
Halil Uygun
